La formation des chômeurs ?? La méthode Sarkozy est inepte !!

La proposition de Nicolas Sarkozy et surtout des ses incompétents conseillers démontre une fois de plus de quelle manière abrupte et sans recul on aborde le sujet du chômage en France. 

Proposer une formation aux chômeurs dans des métiers d'avenir afin qu'ils accèdent à de nouveaux emplois ?

Je rappelle que la dernière fois que je me suis retrouvé au chômage, j'ai proposé à ma conseillère de me former dans une filière ou j'avais une perspective d'emploi. Je finançais moi même la formation sur une durée d'un an et j'avais un emploi à la clef. Cela me fût refusé car je n'étais pas au chômage pour me former mais pour trouver un emploi ???? 

Aujourd'hui on revient sur ce dispositif sous la forme d'un effet d'annonce populiste !! Qui peut imaginer que les chômeurs dans leur plus grande majorité le sont pour leur plaisir ? Qui peut penser qu'ils préfèrent cette situation plutôt que d'être socialement indépendants ? Les conseillers  du président n'ont certainement jamais eu à fréquenter les bureaux de l'ANPE. 

Maintenant décortiquons cette proposition aussi stupide qu'irréalisable. 

Une formation ? Qui va former les chômeurs? Je rappelle qu'ils sont aujourd'hui plus de 3 millions ! Dans quelles structures d'accueils ?  De quels services dépendront-ils ? Seront-ils des formateurs publiques ou privés ? Quel sera le coût de formation unitaire ? Quelle sera la qualité de la formation ? De quelle durée ? Qui contrôlera la qualité de la formation ? Qui contrôlera la qualité de la prestation de formation ? Qu'en sera-il du rapport coût de formation et qualité de formation ? 

Qui va financer les formations ? Quel sera le montant du budget alloué à ces formations par chômeur ? Ces formations seront-elles reconnues par les entreprises et suffisamment qualitatives pour justifier une préférence à l'embauche ? Ces formations sur un temps si court peuvent-elles être mise en concurrence avec des formations universitaires type BTS ? Ces emplois demandant des formations de qualités qui normalement seraient pourvus par les jeunes diplômés ne vont-ils pas être occupés par des personnels peu qualifiés mais sous payés ? Les jeunes diplômés vont donc avoir encore plus de mal à trouver des emplois et surtout vont voir les perspectives salariales être dégradées par cette main d'oeuvre à bas coût. 

C'est peut être la stratégie du gouvernement en fait ? Faire encore baisser le niveau de compétences pour justifier d'un salaire encore plus faible afin de pouvoir concurrencer les pays émergents sur le coût de la main d'oeuvre ? Je pense que nous approchons de la vérité.

Des métiers d'avenir ? Là je pose les questions suivantes :

Quels métiers ? Quels besoins dans ces filières ? Quelles perspectives dans ces filières ? Est- ce que ces filières nouvelles peuvent accepter des personnels formés sur des durées aussi courtes alors que ce sont des filières de pointe ? Les métiers d'avenir demandent des formations complexes et de haut niveau puisque nous avons abandonné toutes les filières manuelles et celles demandant peut de qualifications. 

Pouvons-nous raisonnablement accepter  qu'une fois de plus ceux qui nous dirigent le fassent par effet d'annonce ? Cela devient insupportable et surtout intolérable. Il est temps de faire comprendre à nos dirigeants qu'ils ne dirigent rien, qu'ils ne comprennent plus grand choses, que leurs conseillers et conseillères sont d'une incompétence incroyable !!